昨晚，CD一号案YJ的兄弟雷某、郑某被捕，此前周某、袁某、赵某、张某均已被捕，据说当年打砸五星级酒店案的办案民警已经被调查，当年命案也在重新侦办，YJ、H、J看来是在劫难逃了。是夜，街头偶遇YJ的一个兄弟小J，问我该如何办。
富娃枪击案本定于上月开庭，也重新侦察，虎、L、G均被捕，不知道G的后台，那位竞争公安局常务副局长的县委副书记能否全身而退。
携霏潇湘一行归来，有人要我的旧电脑，清理时发现一点旧资料，整理一下不觉就几个小时。或许，这就是我与他们的不同？他们在澳门豪赌数千万的时候，我也许在安安静静的看书，他们在纸醉金迷嚣张跋扈的时候，我也许在反省自己的浅薄。他们的强横，我可能犹有过之，而我的底蕴，他们此生无法企及。
所以，书生虽百无一用，却可笑傲江湖！
《关于金文月相与西周历法的一点猜测》
目前发现的西周金文中的月相, 主要有初吉、既生霸、既望、既死霸四种，西周时的月相以初吉、既生霸、既望、既死霸为主。 （参见许倬云《西周史》）
另有一种旁死霸目前只见于西周晚期的晋侯苏钟。
对西周金文月相问题的研究，主要有三种观点：
1.定点说
定点说认为月相应该是定点的，最先提出定点说的是汉代的刘歆。他认为“死霸,朔也; 生霸, 望也。”董作宾也认为月相定点, 第一定点: 既死霸是月相名, 朔是人起的名,初吉是易不吉为吉语, 都是初一; 第二定点: 旁死霸是月相名, 朏是人起的名; 承大月二日, 小月三日; 第三定点: 既生霸是月相名, 望是人起的名, 十五日; 第四定点: 旁生霸, 近于生霸之日, 是月相名, 既望是人起的名, 谓已过望日也。（参见董作宾《周金文中生霸死霸考》，中国文化所研究集刊，第二卷）
陈梦家也认为 ( 1) 月象应是定点的, 表示月中魄之盈亏生死; ( 2) 既死霸是初一, 月魄死尽了;( 3) 月吉、初吉是初三朏, 月魄始生未盛; ( 4) 既生霸是十二、三日, 月魄始生而未满; ( 5) 既望是月魄
生满。（参见陈梦家《西周铜器断代》，考古学报，第十册，1955）
彭裕商也认为“月相都是定点的, 月相后的干支都不是指的月相, 而是其后的某一日。在绝大多数情况下, 某一月相后的干支是指该月相与下一月相之间的某一日, 但也有极少数例外是超出这个时间范围的, 以金文而论, 这种情况都是以初吉为起点。这似乎暗示, 初吉从西周中后期开始, 就逐渐受到了特别的重视。”（参见彭裕商《关于西周金文月相的一点意见》，中国文化研究1999夏之卷）
2.四分说
四分说以初吉、既生霸、既望、既死霸为期，把一月分为四个时间段，最早提出四分说的是王国维。他说：“余览古器物铭, 而得古之所以名日者凡四: 曰初吉、曰既生霸、曰既望、曰既死霸。因悟古者盖分一月之日为四分: 一曰初吉, 谓自一日至七八日也; 二曰既生霸, 谓自八九日以降至十四五日也; 三曰既望, 谓十五六日以后至二十二三日; 四曰既死霸, 谓自二十三日以后至于晦也。”（参见王国维《观堂集林》，卷一）
四分说的影响较大，支持此说的有美国学者倪德卫，日本学者新城新藏、白川静，以及吴其昌、郭沫若、周法高等。但是，反对四分说的也大有人在。白光琦在《四分月说辩证》 中认为: “四分说于金文不能尽通。”张培瑜认为, 初吉( 新月为朏, 即初吉, 可加减
三、四天) , 既生霸指前半月, 既望指十五六日, 既死霸指后半月。（参见张培瑜《西周历法中的月相用语》）
3.点段说
点段说认为初吉、既生霸、既望、既死霸4个纪时词语把一月分为不同的时间点和时间段。4个词语所指具体的时间点和时间段又各说不一，因为主张以既生霸、既死霸二分一月者居多，所以也有人称点段说为二分二段说。
唐兰认为西周采用初吉和既望二分一月。周代常用初吉与既望来记时, 初吉当指上旬, 既望当指十五或十六以后约十天的时
间。（参见唐兰《西周青铜器铭文分代史徴》，中华书局）
还有学者认为，初吉不是月相词语，而是初干吉日。王胜利在《西周历法的月首、年首和纪日词语新探》中指出，“初吉一词仅表示某日为其所在月份的第一个吉日，它可以处在月中的任何一日。”“除了初吉是根据当时的占卜结果来确定外，其他的三个词语都是根据对月相的实际观测来确定的。”（参见《自然科学史研究》第9卷，1990.1）
因为西周去今已远，金文材料有限，关于西周月相诸家各执一说，难有定论。《中国科技史杂志》6第30卷 第1 期( 2009年)刊登了徐凤先《以相对历日关系探讨金文月相词语的范围》一文，文章设计了一种方法, 避开每件铜器属于哪个王世以及每个王在位的历史年代的问题, 选择7组包含两个或两个以上月相历日的金文材料, 由历日的相对限制关系探讨各个月相词语的可能范围。
文章选用了作册卣两条月相历日:二月既望乙亥，四月既生霸庚午。 由历日的相对限制关系推论既生霸的范围应该在十一到十五之间。
选用曶鼎铭文两条历日:惟王元年六月既望乙亥，惟王四月既生霸辰在丁酉。由历日的相对限制关系推论既生霸范围是: 如果四月既生霸丁酉在元年的前一年, 则既生霸丁酉的可能范围是初一到初六; 如果四月既生霸丁酉在二年, 则既生霸丁酉的可能范围是十三到十五。
选用司马共组铜器和卫组三器推论初吉和既生霸一定有重叠。
选用四十二年佐鼎，四十三年佐鼎和晋侯苏钟推论既生霸应该包含整个上半月。
该文选用方法合理，论述详实，好像确乎可信，但是，文章是站在西周时代的历法是阴阳合历的观点为基础上的。文章首先肯定西周是阴阳合历，“大月30天, 小月29天, 以闰月调整月份与季节的对应关系。关于西周历法的置闰方法, 没有证据表明当时采用了年中置闰, 而西周金文中有多条十三月的记载, 西周晚期的吴虎鼎铭文中仍有十三月，表明当时的闰月置于年末, 称为十三月。因此本文认为西周时代的历法没有年中置闰, 闰月都加在年末。在讨论两条历日之间的关系的时候, 只有两条历日在同一年才涉及到年中置闰和年末置闰的问题, 即年末置闰不允许属于同一年的两条历日之间插入闰月。”
如果，西周历法不是阴阳合历, 则一切论述都是枉然。事实上，也确实有学者认为，西周时代的历法当是阴历、阴阳合历共用,因此，徐文仅仅只是一家之言。但是，徐文给我们提供了一个新的思路。
20 世纪末, 黄彰健重申了对武成篇月相的看法: 死霸( 晦) , 既死霸( 朔) , 旁生霸、哉生霸( 朏) , 承大月初二日, 承小月初三, 生霸(望, 月大十六日, 小十五日) , 既生霸( 既望, 月大十七日, 小十六日) , 旁死霸( 月大十八日, 小十七日) , 既死霸, 死霸的次日, 即后世所谓朔, 亦即初一。他认为西周人的时间观念是混乱的。（参见黄彰健《释武成与金文月相——兼论晋侯苏编钟及武王伐纣年》，历史研究，1998.2及《20世纪以来西周金文月相问题研究综述》，徐州师范大学学报，2004.9）
西周时间混乱一说，看似不合情理，但是细想却大有道理，于是，学生试着猜测，对西周金文月相词语的意义难有定论的原因是不是正因为西周时间混乱？这种混乱不是西周人时间观念的混乱，而是西周历法不统一，月相词语代表日期也相应不同的混乱？西周除了阴历、阴阳合历共用之外，诸国是否还有不同历法？
金文月相词语仅5，而传世文献中的月相,则有初吉、哉生魄、既望、月出, 旁死霸、既死霸、既旁生霸等，而且从既望、旁死霸、既死霸、既旁生霸等词语来看，生霸、死霸应该是定点的。《逸周书·世俘》有“时四月既旁生霸, 越六日庚戍。”之句，如果不是定点，越六日更无从谈起。但是，徐凤先《以相对历日关系探讨金文月相词语的范围》一文推论的既生霸应该包含整个上半月也合乎道理，存在这种情况的原因是否就是因为历法不同导致定点日不同呢？
如果我们假设各国历法不同，月相词语代表意义也有所不同，以相同属国铜器为单位来探讨月相词语，会有什么结果呢？
|
江湖有你，你有引以为傲的！
2018年12月25日：